导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 4.8 (low) vs Seed-2.0-Code (low)

平均分几乎持平，为 7.8 vs 7.7。 Seed-2.0-Code (low) benchmark 成本更低，为 $0.681 vs $2.077。 Claude Opus 4.8 (low) 更快，为 12.74s vs 65.89s，通过率为 80.3% vs 80.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-12

排名
#65
总输出令牌
51,758
响应时间（平均）
12.74s
总成本
$2.077
排名
#66
总输出令牌
212,558
响应时间（平均）
65.89s
总成本
$0.681
推荐模型 Claude Opus 4.8 (low)

它在这里得分最高（7.8），同时响应速度比Seed-2.0-Code (low)快约 5.2 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low 发布日期: 2026-05-28 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low 发布日期: 2026-08-12
分数 7.8 7.7
排名 #65 #66
可靠性 10.0 5.7
一致性 8.9 7.5
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 80.3% 80.3%
不稳定测试 3 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 12.979 5.235
总成本 $2.077 $0.681
输入价格 $5.000 / 1M $0.500 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $3.000 / 1M
总输入令牌 156,525 85,648
输出令牌 43,141 8,142
推理令牌 8,617 204,416
响应时间（平均） 12.74s 65.89s
响应时间（最大） 127.97s 485.92s
响应时间（总计） 280.29s 1449.53s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~200B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 Claude Opus 4.8

low
成本
$0.031
时间
14.1s
令牌
1,345 tok

#66 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.3s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Seed-2.0-Code 7.0 5.0 77.8% 2 109.70s 7,948 455 55,759

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 LunahighClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumSeed-2.0-CodelowvsSolar Pro 4xhighSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.8lowvsGPT-5.6 LunahighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 FlashhighSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.8lowvsSolar Pro 4xhighClaude Opus 4.8lowvsGPT-5.6 Terramedium