- 排名
- #103
- 总输出令牌
- 52,237
- 响应时间（平均）
- 12.88s
- 总成本
- $2.089
Claude Opus 4.8 (low) vs Seed-2.0-Code (low)
平均分几乎持平，为 7.8 vs 7.7。 Seed-2.0-Code (low) benchmark 成本更低，为 $0.767 vs $2.089。 Claude Opus 4.8 (low) 更快，为 12.88s vs 72.24s，通过率为 80.3% vs 77.3%。
已对比模型
- 排名
- #106
- 总输出令牌
- 241,309
- 响应时间（平均）
- 72.24s
- 总成本
- $0.767
推荐模型
Claude Opus 4.8 (low)
它在这里得分最高（7.8），同时响应速度比Seed-2.0-Code (low)快约 5.6 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low | Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low |
|---|---|---|
| 分数 | 7.8 | 7.7 |
| 排名 | #103 | #106 |
| 可靠性 | 10.0 | 8.5 |
| 一致性 | 8.9 | 7.8 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 80.3% | 77.3% |
| 不稳定测试 | 3 | 6 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 13.054 | 5.899 |
| 总成本 | $2.089 | $0.767 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $0.500 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $3.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 156,522 | 85,657 |
| 输出令牌 | 43,056 | 8,142 |
| 推理令牌 | 9,181 | 233,167 |
| 响应时间（平均） | 12.88s | 72.24s |
| 响应时间（最大） | 127.97s | 485.92s |
| 响应时间（总计） | 283.32s | 1589.31s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | ~200B 总计 (~20B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#103 Claude Opus 4.8
low- 成本
- $0.031
- 时间
- 14.1s
- 令牌
- 1,345 tok
#106 Seed-2.0-Code
low
Provider returned error
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.3s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.30s | 834 | 793 | 371 | |
| Seed-2.0-Code | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 39.56s | 930 | 2,650 | 15,987 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.6 | 4.6 | 77.8% | 2 | 7.58s | 10,590 | 3,637 | 809 | |
| Seed-2.0-Code | 7.0 | 7.1 | 55.6% | 1 | 109.70s | 7,948 | 455 | 55,759 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 36.87s | 119,079 | 13,586 | 2,867 | |
| Seed-2.0-Code | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 99.12s | 55,969 | 3,774 | 21,408 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 2.27s | 10,503 | 310 | 0 | |
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 24.88s | 8,046 | 246 | 1,639 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 46.54s | 972 | 23,226 | 4,472 | |
| Seed-2.0-Code | 4.1 | 4.4 | 44.5% | 2 | 238.45s | 975 | 16 | 132,626 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.55s | 708 | 231 | 0 | |
| Seed-2.0-Code | 6.5 | 3.4 | 66.7% | 1 | 11.14s | 579 | 179 | 1,117 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.78s | 909 | 111 | 221 | |
| Seed-2.0-Code | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.20s | 828 | 72 | 1,034 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.01s | 894 | 592 | 184 | |
| Seed-2.0-Code | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.50s | 885 | 445 | 2,470 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.85s | 11,775 | 370 | 35 | |
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 55.56s | 9,315 | 296 | 637 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.48s | 258 | 200 | 222 | |
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.02s | 182 | 9 | 490 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-CodelowvsGLM 5mediumClaude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.6mediumvsSeed-2.0-CodelowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 ProhighClaude Opus 4.8lowvsGPT-5.6 TerramediumSeed-2.0-CodelowvsDeepSeek V4 Flash 0423highClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2medium