导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 4.7 (medium) vs Gemini 3.5 Flash

Claude Opus 4.7 (medium) 平均分领先,为 8.7 vs 7.0Gemini 3.5 Flash benchmark 成本更低,为 $1.079 vs $1.477Claude Opus 4.7 (medium) 更快,为 7.61s vs 9.93s,通过率为 83.3% vs 74.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#20
总输出令牌
29,990
响应时间(平均)
7.61s
总成本
$1.477
排名
#87
总输出令牌
117,518
响应时间(平均)
9.93s
总成本
$1.079
推荐模型 Claude Opus 4.7 (medium)

它在本次比较中得分最高(8.7),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium 发布日期: 2026-04-16 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19
分数 8.7 7.0
排名 #20 #87
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.9
测试正确
尝试通过率 83.3% 74.2%
不稳定测试 1 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.201 7.190
总成本 $1.477 $1.079
输入价格 $5.000 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $9.000 / 1M
总输入令牌 145,252 13,843
输出令牌 24,948 117,518
推理令牌 5,042 0
响应时间(平均) 7.61s 9.93s
响应时间(最大) 65.40s 64.36s
响应时间(总计) 159.91s 178.68s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#20 Claude Opus 4.7

medium
成本
$0.059
时间
26.8s
令牌
2,475 tok

#87 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0

快速对比

切换对比组合