导航
Advertise here

Claude Haiku 5.5 (low) vs Granite 4.2 8B (high)

Claude Haiku 5.5 (low) 平均分领先,为 8.6 vs 4.7。 Claude Haiku 5.5 (low) benchmark 成本更低,为 $0.061 vs $0.111。 Claude Haiku 5.5 (low) 更快,为 7.51s vs 235.35s,通过率为 76.8% vs 37.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#74
总输出令牌
61,650
响应时间(平均)
7.51s
总成本
$0.061
排名
#357
总输出令牌
576,052
响应时间(平均)
235.35s
总成本
$0.111
推荐模型 Claude Haiku 5.5 (low)

它在这里得分最高(8.6),同时成本比Granite 4.2 8B (high)低约 1.8 倍。

详细对比

指标 Claude Haiku 5.5 Claude Haiku 5.5 low 发布日期: 2026-10-07 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B high 发布日期: 2026-09-02
分数 8.6 4.7
排名 #74 #357
可靠性 10.0 8.2
一致性 8.9 6.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 76.8% 37.7%
不稳定测试 3 10
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.378 2.751
总成本 $0.061 $0.111
输入价格 $0.100 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.500 / 1M $0.250 / 1M
缓存读取价格 $0.010 / 1M $0.015 / 1M
缓存写入价格 $0.125 / 1M 不适用
总输入令牌 296,301 282,658
输出令牌 10,672 198,563
推理令牌 50,978 462,804
响应时间(平均) 7.51s 235.35s
响应时间(最大) 44.43s 685.87s
响应时间(总计) 172.74s 5413.09s
参数量 ~50B 8B
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#74 Claude Haiku 5.5

low
成本
$0.001
时间
7.4s
令牌
1,851 tok

#357 IBM: Granite 4.2 8B

high
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Haiku 5.5 7.9 7.5 77.8% 1 7.30s 10,608 531 11,618
Granite 4.2 8B 3.8 4.3 33.3% 2 515.34s 7,047 42,438 154,749

切换对比组合