导航
Advertise here

Claude Fable 5.1 (medium) vs DeepSeek V4 Flash 0731 (low)

DeepSeek V4 Flash 0731 (low) 平均分领先,为 7.4 vs 7.3。 DeepSeek V4 Flash 0731 (low) benchmark 成本更低,为 $0.306 vs $3.197。 Claude Fable 5.1 (medium) 更快,为 11.87s vs 88.15s,通过率为 78.3% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#159
总输出令牌
32,506
响应时间(平均)
11.87s
总成本
$3.197
排名
#150
总输出令牌
237,822
响应时间(平均)
88.15s
总成本
$0.306
推荐模型 DeepSeek V4 Flash 0731 (low)

它在这里得分最高(7.4),同时成本比Claude Fable 5.1 (medium)低约 10.5 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium 发布日期: 2026-09-02 DeepSeek V4 Flash 0731 DeepSeek V4 Flash 0731 low 发布日期: 2026-08-01
分数 7.3 7.4
排名 #159 #150
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 8.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 78.3% 71.0%
不稳定测试 6 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 21.312 0.840
总成本 $3.197 $0.306
输入价格 $10.000 / 1M $0.005 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $1.280 / 1M
缓存读取价格 $0.250 / 1M $0.005 / 1M
缓存写入价格 $12.500 / 1M 不适用
总输入令牌 157,142 231,356
输出令牌 8,149 43,054
推理令牌 24,357 370,981
响应时间(平均) 11.87s 88.15s
响应时间(最大) 36.59s 438.65s
响应时间(总计) 272.91s 2027.36s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 284B 总计 (13B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Claude Fable 5.1

medium
成本
$0.244
时间
65.9s
令牌
5,025 tok

#150 DeepSeek V4 Flash 0731

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
78.1s
令牌
8,090 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
DeepSeek V4 Flash 0731 7.3 5.1 77.8% 2 163.31s 5,953 782 86,028

切换对比组合