- 排名
- #230
- 总输出令牌
- 26,073
- 响应时间（平均）
- 11.40s
- 总成本
- $3.395
Claude Fable 5.1 (low) vs Inkling
Claude Fable 5.1 (low) 平均分领先，为 6.2 vs 6.1。 Inkling benchmark 成本更低，为 $0.304 vs $3.395。 Inkling 更快，为 5.30s vs 11.40s，通过率为 55.1% vs 31.9%。
已对比模型
- 排名
- #233
- 总输出令牌
- 16,536
- 响应时间（平均）
- 5.30s
- 总成本
- $0.304
推荐模型
Inkling
它的得分接近这里的最高分（6.1 vs 6.2），同时成本比Claude Fable 5.1 (low)低约 11.2 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 low | Inkling Inkling none 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 6.2 | 6.1 |
| 排名 | #230 | #233 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.9 | 9.6 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 55.1% | 31.9% |
| 不稳定测试 | 3 | 1 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 30.862 | 4.337 |
| 总成本 | $3.395 | $0.304 |
| 输入价格 | $10.000 / 1M | $1.000 / 1M |
| 输出价格 | $50.000 / 1M | $4.050 / 1M |
| 总输入令牌 | 209,116 | 236,599 |
| 输出令牌 | 10,031 | 16,536 |
| 推理令牌 | 16,042 | 0 |
| 响应时间（平均） | 11.40s | 5.30s |
| 响应时间（最大） | 34.77s | 48.02s |
| 响应时间（总计） | 262.14s | 121.91s |
| 参数量 | ~9.5T 总计 (~878B 激活) | 975B 总计 (41B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#230 Claude Fable 5.1
low- 成本
- $0.126
- 时间
- 28.5s
- 令牌
- 2,652 tok
#233 Thinking Machines: Inkling
none
Provider returned error
- 成本
- $0.000
- 时间
- 5.3s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 2.8 | 1.6 | 33.3% | 1 | 34.77s | 74,534 | 1,076 | 622 | |
| Inkling | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 45.64s | 132,479 | 5,982 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 4.54s | 858 | 666 | 0 | |
| Inkling | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 1.43s | 678 | 261 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 3.4 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.75s | 10,608 | 1,753 | 0 | |
| Inkling | 4.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.01s | 7,356 | 436 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 29.40s | 97,043 | 4,733 | 3,850 | |
| Inkling | 2.9 | 5.8 | 16.7% | 1 | 25.74s | 80,195 | 8,777 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.71s | 10,515 | 312 | 0 | |
| Inkling | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.14s | 7,056 | 279 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 4.1 | 4.4 | 44.5% | 2 | 19.30s | 990 | 61 | 8,940 | |
| Inkling | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.18s | 786 | 45 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.62s | 714 | 325 | 0 | |
| Inkling | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 859ms | 495 | 156 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 5.24s | 921 | 278 | 0 | |
| Inkling | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.72s | 696 | 72 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 4.78s | 912 | 452 | 0 | |
| Inkling | 5.6 | 9.9 | 33.3% | 0 | 931ms | 696 | 291 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.22s | 11,757 | 354 | 0 | |
| Inkling | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.50s | 5,949 | 213 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 19.18s | 264 | 21 | 2,630 | |
| Inkling | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 670ms | 213 | 24 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Trinity Large ThinkingmediumvsInklingnone免费可用Claude Fable 5.1lowvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewnoneGranite 4.2 8BmediumvsInklingnone免费可用Claude Fable 5.1lowvsDeepSeek V4 Flash 0731noneClaude Fable 5.1lowvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumClaude Fable 5.1lowvsGemini 3.5 FlashnoneClaude Fable 5.1lowvsSpace Bunny AlphaxhighClaude Fable 5.1lowvsTrinity Large ThinkingmediumClaude Fable 5.1lowvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneClaude Fable 5.1lowvsGrok 4.20mediumClaude Fable 5.1lowvsDeepSeek V4 Flash 0423noneClaude Fable 5.1lowvsGranite 4.2 8Bmedium