导航
Advertise here

Claude Fable 5.1 (low) vs DeepSeek V4 Flash 0423

DeepSeek V4 Flash 0423 平均分领先,为 6.3 vs 6.2。 DeepSeek V4 Flash 0423 benchmark 成本更低,为 $0.050 vs $3.395。 Claude Fable 5.1 (low) 更快,为 11.40s vs 38.64s,通过率为 55.1% vs 30.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#230
总输出令牌
26,073
响应时间(平均)
11.40s
总成本
$3.395
排名
#223
总输出令牌
115,591
响应时间(平均)
38.64s
总成本
$0.050
推荐模型 Claude Fable 5.1 (low)

它的得分接近这里的最高分(6.2 vs 6.3),同时响应速度比DeepSeek V4 Flash 0423快约 3.4 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 low 发布日期: 2026-09-02 DeepSeek V4 Flash 0423 DeepSeek V4 Flash 0423 none 发布日期: 2026-04-24
分数 6.2 6.3
排名 #230 #223
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 55.1% 30.4%
不稳定测试 3 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 30.862 1.220
总成本 $3.395 $0.050
输入价格 $10.000 / 1M $0.079 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $0.158 / 1M
总输入令牌 209,116 403,455
输出令牌 10,031 115,591
推理令牌 16,042 0
响应时间(平均) 11.40s 38.64s
响应时间(最大) 34.77s 247.27s
响应时间(总计) 262.14s 888.69s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 284B 总计 (13B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#230 Claude Fable 5.1

low
成本
$0.126
时间
28.5s
令牌
2,652 tok

#223 DeepSeek V4 Flash 0423

none
成本
$0.004
时间
157.6s
令牌
11,297 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 3.4 10.0 0.0% 0 6.75s 10,608 1,753 0
DeepSeek V4 Flash 0423 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0

快速对比

切换对比组合