导航
Advertise here

Claude Fable 5.1 (high) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Claude Fable 5.1 (high) 平均分领先,为 7.9 vs 7.9。 Qwen3.8 2.4T A95B (high) benchmark 成本更低,为 $2.949 vs $3.471。 Claude Fable 5.1 (high) 更快,为 13.30s vs 120.88s,通过率为 85.5% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#116
总输出令牌
40,466
响应时间(平均)
13.30s
总成本
$3.471
排名
#120
总输出令牌
368,836
响应时间(平均)
120.88s
总成本
$2.949
推荐模型 Claude Fable 5.1 (high)

它在这里得分最高(7.9),同时响应速度比Qwen3.8 2.4T A95B (high)快约 9.1 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 high 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.9 7.9
排名 #116 #120
可靠性 10.0 9.6
一致性 9.7 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 75.4%
不稳定测试 1 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 18.264 18.696
总成本 $3.471 $2.949
输入价格 $10.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 $0.250 / 1M $0.250 / 1M
缓存写入价格 $12.500 / 1M 不适用
总输入令牌 144,676 295,642
输出令牌 8,184 115,041
推理令牌 32,282 353,398
响应时间(平均) 13.30s 120.88s
响应时间(最大) 40.17s 532.28s
响应时间(总计) 305.83s 2780.16s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Claude Fable 5.1

high
成本
$0.384
时间
102.5s
令牌
7,824 tok

#120 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 8.4 7.4 88.9% 1 13.91s 10,608 520 6,503
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

切换对比组合