- Posição
- #105
- Total de tokens de saída
- 687,692
- Tempo de resposta (médio)
- 87.39s
- Custo total
- $0.000
Ling 3.1 Flash (high) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)
A pontuação média está praticamente empatada em 7.9 vs 7.9. Ling 3.1 Flash (high) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $2.949. Ling 3.1 Flash (high) é mais rápido com 87.39s vs 120.88s, com taxas de acerto de 69.6% vs 75.4%.
Modelos comparados
- Posição
- #103
- Total de tokens de saída
- 468,439
- Tempo de resposta (médio)
- 120.88s
- Custo total
- $2.949
Modelo recomendado
Qwen3.8 2.4T A95B (high)
Tem a pontuação mais forte nesta comparação (7.9) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.
Comparação detalhada
| Métrica | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash high | Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high |
|---|---|---|
| Pontuação | 7.9 | 7.9 |
| Posição | #105 | #103 |
| Confiabilidade | 9.8 | 9.6 |
| Consistência | 9.3 | 8.4 |
| Tentativas | 69/69 | 69/69 |
| Testes corretos | ||
| Taxa de acerto por tentativa | 69.6% | 75.4% |
| Testes instáveis | 2 | 4 |
| Execuções totais | 69 | 69 |
| Custo por resultado | 0.000 | 18.696 |
| Custo total | $0.000 | $2.949 |
| Preço de entrada | $0.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| Preço de saída | $0.000 / 1M | $6.000 / 1M |
| Preço de leitura do cache | N/D | $0.250 / 1M |
| Preço de escrita no cache | N/D | N/D |
| Total de tokens de entrada | 324,691 | 295,642 |
| Tokens de saída | 181,251 | 115,041 |
| Tokens de raciocínio | 506,441 | 353,398 |
| Tempo de resposta (médio) | 87.39s | 120.88s |
| Tempo de resposta (máx.) | 665.85s | 532.28s |
| Tempo de resposta (total) | 2010.08s | 2780.16s |
| Parâmetros | 560B no total (25B ativos) | 2.4T no total (95B ativos) |
| Disponibilidade | Código fechado | Pesos disponíveis |
Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.
Geração showcase de modelos
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#105 Ling 3.1 Flash
high- Custo
- $0.000
- Tempo
- 181.1s
- Tokens
- 21,073 tok
#103 Qwen3.8 2.4T A95B
high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
- Custo
- $0.000
- Tempo
- 600.0s
- Tokens
- 0 tok
Melhores modelos por pontuação
Pontuação vs custo total
Tempo de resposta (médio)
Pontuação vs Tempo de resposta (médio)
Total de tokens de saída
Pontuação vs Total de tokens de saída
Detalhamento por categoria
| Tarefas de agentes | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.42s | 204,838 | 9,381 | 8,546 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 127.11s | 186,711 | 2,240 | 10,171 |
| Truques anti-IA | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.44s | 750 | 1,219 | 3,505 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 24.22s | 1,128 | 305 | 4,864 |
| Programação | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 83.41s | 8,298 | 17,470 | 54,626 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 5.9 | 6.3 | 55.6% | 1 | 160.52s | 6,399 | 3,310 | 48,078 |
| Combinado | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 351.19s | 90,556 | 44,145 | 153,951 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 6.9 | 5.9 | 66.7% | 1 | 266.12s | 81,205 | 7,791 | 41,921 |
| Análise e extração de dados | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 17.38s | 8,016 | 1,517 | 3,710 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 13.67s | 7,928 | 550 | 2,307 |
| Específico do domínio | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 222.88s | 837 | 94,527 | 212,965 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 4.1 | 6.5 | 22.2% | 1 | 301.08s | 964 | 11,279 | 139,028 |
| Inteligência geral | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.9 | 9.4 | 0.0% | 0 | 7.82s | 546 | 38 | 2,140 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 11.38s | 630 | 2,020 | 2,165 |
| Seguimento de instruções | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.31s | 744 | 349 | 1,746 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.45s | 927 | 245 | 1,727 |
| Resolução de quebra-cabeças | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.46s | 747 | 5,017 | 29,548 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 65.54s | 989 | 698 | 15,073 |
| Chamada de ferramentas | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 38.25s | 9,131 | 2,943 | 9,161 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 32.93s | 8,481 | 302 | 656 |
| Conhecimentos gerais | Pontuação | Consistência | Taxa de acerto por tentativa | Testes instáveis | Testes corretos | Tempo de resposta (médio) | Tokens de entrada | Tokens de saída | Tokens de raciocínio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 81.83s | 228 | 4,645 | 26,543 | |
| Qwen3.8 2.4T A95B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 347.95s | 280 | 86,301 | 87,408 |
Comparação rápida
Trocar par de comparação
Gemini 3.5 FlashmediumvsQwen3.8 2.4T A95BhighLing 3.1 FlashhighvsMiMo-V2.6-FlashmediumQwen3.8 2.4T A95BhighvsMiMo-V2.6-FlashmediumLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.5mediumGemini 3.5 FlashmediumvsLing 3.1 FlashhighQwen3.8 2.4T A95BhighvsGrok 4.5mediumLing 3.1 FlashhighvsStep 3.7 FlashmediumLing 3.1 FlashhighvsGrok 4.6mediumGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 2.4T A95BhighQwen3.8 2.4T A95BhighvsStep 3.7 FlashmediumLing 3.1 FlashhighvsQwen3.7 MaxnoneQwen3.8 2.4T A95BhighvsGrok 4.6medium