Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3 Coder Next vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

Qwen3 Coder Next (medium) leidt in gemiddelde score met 4.7 vs 4.3. Qwen3 Coder Next (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.032 vs $0.166. Qwen3 Coder Next (medium) is sneller met 9.61s vs 142.59s, met slagingspercentages van 27.3% vs 31.8%.

Aanbevolen modelQwen3 Coder Next (medium)Het heeft hier de beste score (4.7) en kost ongeveer 5.3x minder dan GLM 4.7 Flash (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Releasedatum: 2026-02-03 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium Releasedatum: 2026-01-19
Score 4.7 4.3
Rang #202 #210
Betrouwbaarheid 10.0 7.8
Consistentie 9.0 7.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 27.3% 31.8%
Instabiele tests 3 8
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.793 4.147
Totale kosten $0.032 $0.166
Invoerprijs $0.110 / 1M $0.060 / 1M
Uitvoerprijs $0.800 / 1M $0.400 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 148,194 79,051
Uitvoer-tokens 19,069 43,754
Redeneer-tokens 0 374,109
Responstijd (gem.) 9.61s 142.59s
Responstijd (max) 81.80s 1539.97s
Responstijd (totaal) 153.69s 1996.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#202 Qwen3 Coder Next

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

#210 GLM 4.7 Flash

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
186.2s
Tokens
12,112 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen