Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3 Coder Next vs Xiaomi: MiMo-V2.5

MiMo-V2.5 leidt in gemiddelde score met 5.1 vs 4.7. MiMo-V2.5 heeft lagere benchmarkkosten met $0.025 vs $0.032. MiMo-V2.5 is sneller met 4.62s vs 9.61s, met slagingspercentages van 27.3% vs 25.8%.

Aanbevolen modelMiMo-V2.5Het heeft hier de beste score (5.1) en reageert ongeveer 2.1x sneller dan Qwen3 Coder Next (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-21

Metriek Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Releasedatum: 2026-02-03 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Releasedatum: 2026-04-22
Score 4.7 5.1
Rang #193 #174
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.0 9.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 27.3% 25.8%
Instabiele tests 3 1
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.793 0.770
Totale kosten $0.032 $0.025
Invoerprijs $0.110 / 1M $0.140 / 1M
Uitvoerprijs $0.800 / 1M $0.280 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 148,194 141,043
Uitvoer-tokens 19,069 16,464
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 9.61s 4.62s
Responstijd (max) 81.80s 55.36s
Responstijd (totaal) 153.69s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#193 Qwen3 Coder Next

medium
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

#174 MiMo-V2.5

none
Kosten
$0.007
Tijd
267.4s
Tokens
25,283 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen