Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Ling 3.0 Flash (high) leidt in gemiddelde score met 6.4 vs 6.2. Ling 3.0 Flash (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.139. Ling 3.0 Flash (high) is sneller met 13.32s vs 84.82s, met slagingspercentages van 63.6% vs 69.7%.

Aanbevolen modelLing 3.0 Flash (high)Het heeft hier de beste score (6.4) en reageert ongeveer 6.4x sneller dan Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-24

Metriek Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Releasedatum: 2026-07-24 Gratis beschikbaar Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.4 6.2
Rang #114 #121
Betrouwbaarheid 9.4 10.0
Consistentie 8.6 7.8
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 63.6% 69.7%
Instabiele tests 4 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.000 1.361
Totale kosten $0.000 $0.139
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 132,224 118,499
Uitvoer-tokens 92,393 12,284
Redeneer-tokens 211,994 490,610
Responstijd (gem.) 13.32s 84.82s
Responstijd (max) 75.27s 515.38s
Responstijd (totaal) 292.99s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
Kosten
$0.000
Tijd
30.7s
Tokens
10,576 tok

#121 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Tijd
25.8s
Tokens
4,294 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen