Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Meituan: LongCat 2.0

Ling 3.0 Flash (high) leidt in gemiddelde score met 6.4 vs 6.3. Ling 3.0 Flash (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.044. LongCat 2.0 is sneller met 5.18s vs 13.32s, met slagingspercentages van 63.6% vs 36.4%.

Aanbevolen modelLongCat 2.0De score blijft dicht bij de beste score hier (6.3 vs 6.4) en het reageert ongeveer 2.6x sneller dan Ling 3.0 Flash (high).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-24

Metriek Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Releasedatum: 2026-07-24 Gratis beschikbaar LongCat 2.0 LongCat 2.0 none Releasedatum: 2026-07-20
Score 6.4 6.3
Rang #114 #118
Betrouwbaarheid 9.4 10.0
Consistentie 8.6 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 63.6% 36.4%
Instabiele tests 4 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.000 0.627
Totale kosten $0.000 $0.044
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.300 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $1.200 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 132,224 108,743
Uitvoer-tokens 92,393 9,372
Redeneer-tokens 211,994 0
Responstijd (gem.) 13.32s 5.18s
Responstijd (max) 75.27s 48.38s
Responstijd (totaal) 292.99s 113.95s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
Kosten
$0.000
Tijd
30.7s
Tokens
10,576 tok

#118 LongCat 2.0

none
Kosten
$0.027
Tijd
411.7s
Tokens
22,283 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen