Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B (medium) leidt in gemiddelde score met 6.5 vs 6.4. Ling 3.0 Flash (high) heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.680. Ling 3.0 Flash (high) is sneller met 13.32s vs 106.32s, met slagingspercentages van 63.6% vs 59.1%.

Aanbevolen modelQwen3.6 27B (medium)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (6.5) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Releasedatum: 2026-07-24 Gratis beschikbaar Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Releasedatum: 2026-04-20
Score 6.4 6.5
Rang #118 #109
Betrouwbaarheid 9.4 10.0
Consistentie 8.6 8.0
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 63.6% 59.1%
Instabiele tests 4 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.000 7.319
Totale kosten $0.000 $0.680
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.290 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $2.400 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 132,224 106,167
Uitvoer-tokens 92,393 32,889
Redeneer-tokens 211,994 241,303
Responstijd (gem.) 13.32s 106.32s
Responstijd (max) 75.27s 1085.11s
Responstijd (totaal) 292.99s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#118 Ling 3.0 Flash

high
Kosten
$0.000
Tijd
30.7s
Tokens
10,576 tok

#109 Qwen3.6 27B

medium
Kosten
$0.009
Tijd
39.6s
Tokens
3,090 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen