Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash (medium) leidt in gemiddelde score met 6.2 vs 6.1. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) heeft lagere benchmarkkosten met $0.047 vs $0.139. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) is sneller met 1.86s vs 84.82s, met slagingspercentages van 51.5% vs 69.7%.

Aanbevolen modelGemini 3.1 Flash Lite (minimal)De score blijft dicht bij de beste score hier (6.1 vs 6.2) en het kost ongeveer 3.0x minder dan Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal Releasedatum: 2026-05-08 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.1 6.2
Rang #114 #108
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.9 7.8
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 51.5% 69.7%
Instabiele tests 3 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.465 1.361
Totale kosten $0.047 $0.139
Invoerprijs $0.250 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $1.500 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 119,065 118,499
Uitvoer-tokens 11,118 12,284
Redeneer-tokens 0 490,610
Responstijd (gem.) 1.86s 84.82s
Responstijd (max) 12.97s 515.38s
Responstijd (totaal) 40.88s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
Kosten
$0.001
Tijd
3.7s
Tokens
635 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Tijd
25.8s
Tokens
4,294 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen