Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-Flash vs Thinking Machines: Inkling

Qwen3.5-Flash (medium) leidt in gemiddelde score met 6.2 vs 6.1. Qwen3.5-Flash (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.139 vs $0.187. Inkling (low) is sneller met 5.15s vs 84.82s, met slagingspercentages van 69.7% vs 54.6%.

Aanbevolen modelInkling (low)De score blijft dicht bij de beste score hier (6.1 vs 6.2) en het reageert ongeveer 16.5x sneller dan Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-18

Metriek Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Releasedatum: 2026-02-24 Inkling Inkling low Releasedatum: 2026-07-18
Score 6.2 6.1
Rang #110 #119
Betrouwbaarheid 10.0 9.9
Consistentie 7.8 8.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 69.7% 54.6%
Instabiele tests 6 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.361 1.866
Totale kosten $0.139 $0.187
Invoerprijs $0.065 / 1M $1.000 / 1M
Uitvoerprijs $0.260 / 1M $4.050 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 118,499 109,884
Uitvoer-tokens 12,284 8,579
Redeneer-tokens 490,610 10,343
Responstijd (gem.) 84.82s 5.15s
Responstijd (max) 515.38s 41.58s
Responstijd (totaal) 1781.22s 113.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#110 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Tijd
25.8s
Tokens
4,294 tok

#119 Thinking Machines: Inkling

low
Kosten
$0.002
Tijd
6.1s
Tokens
502 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen