Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.6 Luna vs Qwen: Qwen3.5-Flash

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.2 vs 6.2. Qwen3.5-Flash (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.139 vs $0.249. GPT-5.6 Luna (low) is sneller met 5.04s vs 84.82s, met slagingspercentages van 56.1% vs 69.7%.

Aanbevolen modelGPT-5.6 Luna (low)Het heeft hier de beste score (6.2) en reageert ongeveer 16.8x sneller dan Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low Releasedatum: 2026-07-09 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.2 6.2
Rang #111 #108
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.2 7.8
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 56.1% 69.7%
Instabiele tests 5 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 2.490 1.361
Totale kosten $0.249 $0.139
Invoerprijs $1.000 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $6.000 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 96,346 118,499
Uitvoer-tokens 8,211 12,284
Redeneer-tokens 17,227 490,610
Responstijd (gem.) 5.04s 84.82s
Responstijd (max) 19.44s 515.38s
Responstijd (totaal) 110.88s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#111 GPT-5.6 Luna

low
Kosten
$0.011
Tijd
10.2s
Tokens
1,897 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Tijd
25.8s
Tokens
4,294 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen