Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.5-Flash

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 6.2 vs 6.2. Seed-2.0-Lite heeft lagere benchmarkkosten met $0.066 vs $0.139. Seed-2.0-Lite is sneller met 4.40s vs 84.82s, met slagingspercentages van 43.9% vs 69.7%.

Aanbevolen modelSeed-2.0-LiteHet heeft hier de beste score (6.2) en kost ongeveer 2.1x minder dan Qwen3.5-Flash (medium).

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Releasedatum: 2026-02-14 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.2 6.2
Rang #110 #108
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.5 7.8
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 43.9% 69.7%
Instabiele tests 4 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.814 1.361
Totale kosten $0.066 $0.139
Invoerprijs $0.250 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $2.000 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 142,197 118,499
Uitvoer-tokens 14,746 12,284
Redeneer-tokens 0 490,610
Responstijd (gem.) 4.40s 84.82s
Responstijd (max) 44.58s 515.38s
Responstijd (totaal) 96.84s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#110 Seed-2.0-Lite

none
Kosten
$0.005
Tijd
83.8s
Tokens
2,311 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Tijd
25.8s
Tokens
4,294 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen