Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Lite vs Qwen3.5-Flash (medium)

Seed-2.0-Lite leidt in gemiddelde score met 6.2 vs 6.1. Seed-2.0-Lite heeft lagere benchmarkkosten met $0.066 vs $0.142. Seed-2.0-Lite is sneller met 4.37s vs 84.44s, met slagingspercentages van 40.9% vs 65.2%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-09-03

Rang
#178
Totaal aantal uitvoer-tokens
14,744
Responstijd (gem.)
4.37s
Totale kosten
$0.066
Rang
#187
Totaal aantal uitvoer-tokens
512,846
Responstijd (gem.)
84.44s
Totale kosten
$0.142
Aanbevolen model Seed-2.0-Lite

Het heeft hier de beste score (6.2) en kost ongeveer 2.2x minder dan Qwen3.5-Flash (medium).

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Releasedatum: 2026-02-14 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Releasedatum: 2026-02-24
Score 6.2 6.1
Rang #178 #187
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.9 7.8
Pogingen 66/66 66/66
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 40.9% 65.2%
Instabiele tests 3 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.813 1.491
Totale kosten $0.066 $0.142
Invoerprijs $0.250 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $2.000 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 142,206 118,508
Uitvoer-tokens 14,744 35,457
Redeneer-tokens 0 477,389
Responstijd (gem.) 4.37s 84.44s
Responstijd (max) 44.58s 515.38s
Responstijd (totaal) 96.20s 1773.20s
Parameters ~200B totaal (~20B actief) ~35B totaal (~3B actief)
Beschikbaarheid Gesloten broncode Gesloten broncode

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#178 Seed-2.0-Lite

none
Kosten
$0.005
Tijd
83.8s
Tokens
2,311 tok

#187 Qwen3.5-Flash

medium
Kosten
$0.002
Tijd
25.8s
Tokens
4,294 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

Qwen3.5-FlashmediumvsInklinglowSeed-2.0-LitenonevsGemma 4 31BmediumGratis beschikbaarGemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-FlashmediumSeed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 LunalowGemma 4 31BnoneGratis beschikbaarvsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashmediumSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalClaude Sonnet 5nonevsQwen3.5-FlashmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumNemotron 3 UltranoneGratis beschikbaarvsQwen3.5-FlashmediumGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-FlashmediumSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmedium