ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Grok Build 0.1 (medium)

Grok Build 0.1 (medium) が平均スコアでリードし、7.5 vs 7.4 です。 Grok Build 0.1 (medium) の benchmark コストが低く、$1.130 vs $2.357 です。 Grok Build 0.1 (medium) の方が高速で、54.50s vs 120.59s です、成功率は 74.2% vs 60.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-14

順位
#92
合計出力トークン
456,028
応答時間(平均)
120.59s
合計コスト
$2.357
順位
#86
合計出力トークン
511,406
応答時間(平均)
54.50s
合計コスト
$1.130
おすすめモデル Grok Build 0.1 (medium)

ここでは最高スコア(7.5)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 2.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12 Grok Build 0.1 Grok Build 0.1 medium リリース: 2026-05-21
スコア 7.4 7.5
順位 #92 #86
信頼性 9.4 10.0
一貫性 8.3 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 74.2% 60.6%
不安定なテスト 4 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 16.832 8.691
合計コスト $2.357 $1.130
入力価格 $2.000 / 1M $1.000 / 1M
出力価格 $6.000 / 1M $2.000 / 1M
合計入力トークン 108,931 106,946
出力トークン 112,801 7,993
推論トークン 343,227 503,413
応答時間(平均) 120.59s 54.50s
応答時間(最大) 532.28s 252.69s
応答時間(合計) 2653.05s 1199.07s
パラメータ 2.4T 総数 (95B アクティブ) ~300B 総数 (~30B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#92 Qwen3.8 2.4T A95B

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

#86 SpaceXAI: Grok Build 0.1

medium
コスト
$0.028
時間
81.3s
トークン
14,009 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Grok Build 0.1 5.7 9.7 33.3% 0 108.46s 8,304 1,138 161,452

クイック比較

比較ペアを切り替え