ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.7 Plus vs MiMo-V2.6-Flash (medium)

MiMo-V2.6-Flash (medium) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.8 です。 Qwen3.7 Plus の benchmark コストが低く、$0.184 vs $0.218 です。 Qwen3.7 Plus の方が高速で、17.80s vs 61.90s です、成功率は 56.5% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#108
合計出力トークン
76,261
応答時間(平均)
17.80s
合計コスト
$0.184
順位
#103
合計出力トークン
631,843
応答時間(平均)
61.90s
合計コスト
$0.218
おすすめモデル Qwen3.7 Plus

スコアはここでの最高値に近く(7.8 vs 7.9)、MiMo-V2.6-Flash (medium) より約 3.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none リリース: 2026-06-03 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash medium リリース: 2026-09-22
スコア 7.8 7.9
順位 #108 #103
信頼性 10.0 10.0
一貫性 10.0 7.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 56.5% 66.7%
不安定なテスト 0 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 1.410 1.815
合計コスト $0.184 $0.218
入力価格 $0.320 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $1.280 / 1M $0.280 / 1M
合計入力トークン 250,495 291,988
出力トークン 76,261 8,848
推論トークン 0 622,995
応答時間(平均) 17.80s 61.90s
応答時間(最大) 206.03s 357.28s
応答時間(合計) 409.51s 1423.67s
パラメータ ~397B 総数 (~17B アクティブ) 309B 総数 (15B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#108 Qwen3.7 Plus

none
コスト
$0.019
時間
213.5s
トークン
11,960 tok

#103 MiMo-V2.6-Flash

medium
コスト
$0.004
時間
61.0s
トークン
10,798 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
MiMo-V2.6-Flash 7.2 5.1 77.8% 2 18.23s 7,422 533 31,521

クイック比較

比較ペアを切り替え