ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.6 27B (medium) vs GLM 5 (medium)

平均スコアは 7.2 vs 7.2 でほぼ同等です。 GLM 5 (medium) の benchmark コストが低く、$0.479 vs $1.006 です。 GLM 5 (medium) の方が高速で、39.05s vs 107.79s です、成功率は 62.3% vs 76.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#150
合計出力トークン
287,899
応答時間(平均)
107.79s
合計コスト
$1.006
順位
#148
合計出力トークン
138,257
応答時間(平均)
39.05s
合計コスト
$0.479
おすすめモデル GLM 5 (medium)

ここでは最高スコア(7.2)で、Qwen3.6 27B (medium) より約 2.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium リリース: 2026-04-20 GLM 5 GLM 5 medium リリース: 2026-02-12
スコア 7.2 7.2
順位 #150 #148
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.7 7.9
試行回数 69/69 66/69
正解テスト
試行ごとの合格率 62.3% 76.8%
不安定なテスト 7 5
総実行回数 69 66
結果あたりのコスト 7.677 2.552
合計コスト $1.006 $0.479
入力価格 $0.320 / 1M $0.600 / 1M
出力価格 $3.200 / 1M $1.920 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.120 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 264,147 212,440
出力トークン 34,419 22,922
推論トークン 253,480 115,335
応答時間(平均) 107.79s 39.05s
応答時間(最大) 1085.11s 110.70s
応答時間(合計) 2479.26s 546.68s
パラメータ 27B 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#150 Qwen3.6 27B

medium
コスト
$0.009
時間
39.6s
トークン
3,090 tok

#148 GLM 5

medium
コスト
$0.005
時間
20.7s
トークン
2,068 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 74.30s 7,254 2,997 52,930

クイック比較

比較ペアを切り替え