ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 27B (medium) vs GLM 5.3 FlashX (medium)

Qwen3.6 27B (medium) が平均スコアでリードし、7.2 vs 7.1 です。 GLM 5.3 FlashX (medium) の benchmark コストが低く、$0.114 vs $1.021 です。 GLM 5.3 FlashX (medium) の方が高速で、7.37s vs 107.79s です、成功率は 62.3% vs 69.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-19

比較対象モデル

順位
#177
合計出力トークン
287,899
応答時間(平均)
107.79s
合計コスト
$1.021
順位
#180
合計出力トークン
30,048
応答時間(平均)
7.37s
合計コスト
$0.114
おすすめモデル GLM 5.3 FlashX (medium)

スコアはここでの最高値に近く(7.1 vs 7.2)、Qwen3.6 27B (medium) より約 9.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium リリース: 2026-04-20 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX medium リリース: 2026-09-21
スコア 7.2 7.1
順位 #177 #180
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.7 7.1
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 62.3% 69.6%
不安定なテスト 7 8
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 7.677 0.946
合計コスト $1.021 $0.114
入力価格 $0.320 / 1M $0.370 / 1M
出力価格 $3.250 / 1M $1.250 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.030 / 1M $0.090 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 264,147 205,100
出力トークン 34,419 8,639
推論トークン 253,480 21,409
応答時間(平均) 107.79s 7.37s
応答時間(最大) 1085.11s 74.39s
応答時間(合計) 2479.26s 169.54s
パラメータ 27B 320B 総数 (18B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#177 Qwen3.6 27B

medium
コスト
$0.009
時間
39.6s
トークン
3,090 tok

#180 GLM 5.3 FlashX

medium
コスト
$0.002
時間
8.1s
トークン
1,480 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
GLM 5.3 FlashX 6.0 4.6 66.7% 2 6.37s 7,317 384 5,562

比較ペアを切り替え