ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-122B-A10B vs GLM 5

GLM 5 が平均スコアでリードし、5.7 vs 5.7 です。 GLM 5 の benchmark コストが低く、$0.027 vs $0.283 です。 GLM 5 の方が高速で、4.03s vs 12.93s です、成功率は 33.3% vs 42.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#202
合計出力トークン
88,459
応答時間(平均)
12.93s
合計コスト
$0.283
順位
#197
合計出力トークン
1,989
応答時間(平均)
4.03s
合計コスト
$0.027
おすすめモデル GLM 5

ここでは最高スコア(5.7)で、Qwen3.5-122B-A10B より約 10.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none リリース: 2026-02-24 GLM 5 GLM 5 none リリース: 2026-02-12
スコア 5.7 5.7
順位 #202 #197
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 9.3
試行回数 66/66 63/66
正解テスト
試行ごとの合格率 33.3% 42.4%
不安定なテスト 2 1
総実行回数 66 63
結果あたりのコスト 4.182 0.263
合計コスト $0.283 $0.027
入力価格 $0.290 / 1M $0.600 / 1M
出力価格 $2.400 / 1M $1.920 / 1M
合計入力トークン 241,575 37,135
出力トークン 88,459 1,989
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 12.93s 4.03s
応答時間(最大) 212.63s 11.07s
応答時間(合計) 284.39s 56.37s
パラメータ 122B 総数 (10B アクティブ) 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#202 Qwen3.5-122B-A10B

none
コスト
$0.016
時間
44.5s
トークン
6,431 tok

#197 GLM 5

none
コスト
$0.007
時間
32.1s
トークン
2,023 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0
GLM 5 4.0 7.8 11.1% 1 5.12s 7,256 428 0

クイック比較

比較ペアを切り替え