#22 GPT-5.2 Chat
none- コスト
- $0.010
- 時間
- 15.3s
- トークン
- 797 tok
AI BENCHY Compare
OpenAI: GPT-5.2 Chat vs Z.ai: GLM 5
概要
GLM 5 (medium) が平均スコアでリードし、8.6 vs 8.5 です。 GLM 5 (medium) の benchmark コストが低く、$0.228 vs $0.393 です。 GPT-5.2 Chat の方が高速で、7.13s vs 33.54s です、成功率は 74.6% vs 82.5% です。
おすすめモデルGPT-5.2 Chatスコアはここでの最高値に近く（8.5 vs 8.6）、GLM 5 (medium) より約 4.7 倍速く応答します。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-14
| 指標 | GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none | GLM 5 GLM 5 medium |
|---|---|---|
| スコア | 8.5 | 8.6 |
| 順位 | #22 | #18 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 8.9 | 8.5 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 74.6% | 82.5% |
| 不安定なテスト | 3 | 4 |
| 総実行回数 | 63 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 2.803 | 1.668 |
| 合計コスト | $0.393 | $0.228 |
| 入力価格 | $1.750 / 1M | $0.600 / 1M |
| 出力価格 | $14.000 / 1M | $1.920 / 1M |
| 合計入力トークン | 34,212 | 35,224 |
| 出力トークン | 23,744 | 21,570 |
| 推論トークン | 0 | 102,996 |
| 応答時間（平均） | 7.13s | 33.54s |
| 応答時間（最大） | 38.52s | 99.85s |
| 応答時間（合計） | 149.69s | 435.99s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#18 GLM 5
medium- コスト
- $0.005
- 時間
- 20.7s
- トークン
- 2,068 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
| コーディング | スコア | 一貫性 | 試行ごとの合格率 | 不安定なテスト | 正解テスト | 応答時間（平均） | 入力トークン | 出力トークン | 推論トークン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GPT-5.2 Chat | 8.8 | 7.8 | 88.9% | 1 | 9.82s | 7,305 | 6,731 | 0 | |
| GLM 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 74.30s | 7,254 | 2,997 | 52,930 |
クイック比較
比較ペアを切り替え
Seed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.2 ChatnonevsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsGrok 4.5mediumGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumDeepSeek V4 FlashhighvsGPT-5.2 ChatnoneClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.2 ChatnoneGemini 2.5 FlashmediumvsGPT-5.2 ChatnoneDeepSeek V4 FlashhighvsGLM 5mediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.7 PlusmediumClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.2 ChatnoneNemotron 3 Ultra 550b A55bmedium無料で利用可能vsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5medium