ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.2 Chat vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Qwen3.8 2.4T A95B (low) が平均スコアでリードし、8.2 vs 8.0 です。 GPT-5.2 Chat の benchmark コストが低く、$0.604 vs $3.113 です。 GPT-5.2 Chat の方が高速で、7.65s vs 132.39s です、成功率は 74.2% vs 78.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#51
合計出力トークン
30,424
応答時間(平均)
7.65s
合計コスト
$0.604
順位
#46
合計出力トークン
554,485
応答時間(平均)
132.39s
合計コスト
$3.113
おすすめモデル GPT-5.2 Chat

スコアはここでの最高値に近く(8.0 vs 8.2)、Qwen3.8 2.4T A95B (low) より約 5.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none リリース: 2025-12-11 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low リリース: 2026-08-12
スコア 8.0 8.2
順位 #51 #46
信頼性 10.0 9.1
一貫性 8.6 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 74.2% 78.8%
不安定なテスト 4 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.308 19.453
合計コスト $0.604 $3.113
入力価格 $1.750 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $14.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 101,248 113,340
出力トークン 30,424 107,311
推論トークン 0 447,174
応答時間(平均) 7.65s 132.39s
応答時間(最大) 38.52s 534.21s
応答時間(合計) 168.39s 2912.56s
パラメータ ~400B 総数 (~17B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#51 GPT-5.2 Chat

none
コスト
$0.010
時間
15.3s
トークン
797 tok

#46 Qwen3.8 2.4T A95B

low
コスト
$0.100
時間
193.2s
トークン
16,767 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0
Qwen3.8 2.4T A95B 7.6 7.2 77.8% 1 172.53s 6,716 21,405 57,399

クイック比較

比較ペアを切り替え