- 順位
- #203
- 合計出力トークン
- 30,249
- 応答時間（平均）
- 19.57s
- 合計コスト
- $0.230
Kimi K2.6 vs GLM 5.1
平均スコアは 5.7 vs 5.7 でほぼ同等です。 GLM 5.1 の benchmark コストが低く、$0.164 vs $0.230 です。 GLM 5.1 の方が高速で、6.74s vs 19.57s です、成功率は 30.3% vs 45.5% です。
- 順位
- #202
- 合計出力トークン
- 14,393
- 応答時間（平均）
- 6.74s
- 合計コスト
- $0.164
おすすめモデル
GLM 5.1
ここでは最高スコア（5.7）で、Kimi K2.6 より約 2.9 倍速く応答します。
詳細比較
| 指標 | Kimi K2.6 Kimi K2.6 none | GLM 5.1 GLM 5.1 none |
|---|---|---|
| スコア | 5.7 | 5.7 |
| 順位 | #203 | #202 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 9.3 | 8.2 |
| 試行回数 | 66/66 | 66/66 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 30.3% | 45.5% |
| 不安定なテスト | 2 | 5 |
| 総実行回数 | 66 | 66 |
| 結果あたりのコスト | 3.732 | 2.073 |
| 合計コスト | $0.230 | $0.164 |
| 入力価格 | $0.941 / 1M | $0.966 / 1M |
| 出力価格 | $3.961 / 1M | $3.036 / 1M |
| 合計入力トークン | 116,983 | 124,219 |
| 出力トークン | 30,249 | 14,393 |
| 推論トークン | 0 | 0 |
| 応答時間（平均） | 19.57s | 6.74s |
| 応答時間（最大） | 238.89s | 61.20s |
| 応答時間（合計） | 430.58s | 148.20s |
| パラメータ | 1T 総数 (32B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | 重み公開 | オープンソース |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#203 MoonshotAI: Kimi K2.6
none- コスト
- $0.020
- 時間
- 127.4s
- トークン
- 4,429 tok
#202 GLM 5.1
none
無効なSVG
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
KAT-Coder-Air V2.5highvsKimi K2.6noneInkling SmalllowvsGLM 5.1noneKAT-Coder-Air V2.5highvsGLM 5.1noneKimi K2.6nonevsInkling SmalllowNemotron 3 Supermedium無料で利用可能vsGLM 5.1noneKimi K2.6nonevsNemotron 3 Supermedium無料で利用可能North Mini Codemedium無料で利用可能vsGLM 5.1noneNorth Mini Codemedium無料で利用可能vsKimi K2.6noneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsKimi K2.6noneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsGLM 5.1noneKimi K2.6nonevsNemotron 3.5 Lightninghigh無料で利用可能Nemotron 3.5 Lightninghigh無料で利用可能vsGLM 5.1none