ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Kimi K2.6 vs Qwen3.5-122B-A10B

平均スコアは 5.7 vs 5.7 でほぼ同等です。 Kimi K2.6 の benchmark コストが低く、$0.233 vs $0.247 です。 Qwen3.5-122B-A10B の方が高速で、12.93s vs 19.57s です、成功率は 30.3% vs 33.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-26

順位
#206
合計出力トークン
30,249
応答時間(平均)
19.57s
合計コスト
$0.233
順位
#207
合計出力トークン
88,459
応答時間(平均)
12.93s
合計コスト
$0.247
おすすめモデル Qwen3.5-122B-A10B

ここでは最高スコア(5.7)で、Kimi K2.6 より約 1.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Kimi K2.6 Kimi K2.6 none リリース: 2026-04-20 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none リリース: 2026-02-24
スコア 5.7 5.7
順位 #206 #207
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 30.3% 33.3%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 3.732 4.182
合計コスト $0.233 $0.247
入力価格 $0.950 / 1M $0.260 / 1M
出力価格 $4.000 / 1M $2.080 / 1M
合計入力トークン 116,983 241,575
出力トークン 30,249 88,459
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 19.57s 12.93s
応答時間(最大) 238.89s 212.63s
応答時間(合計) 430.58s 284.39s
パラメータ 1T 総数 (32B アクティブ) 122B 総数 (10B アクティブ)
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#206 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
コスト
$0.020
時間
127.4s
トークン
4,429 tok

#207 Qwen3.5-122B-A10B

none
コスト
$0.016
時間
44.5s
トークン
6,431 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

クイック比較

比較ペアを切り替え