ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Kimi K2.6 (medium) vs Qwen3.7 Flash (low)

Kimi K2.6 (medium) が平均スコアでリードし、7.2 vs 7.2 です。 Qwen3.7 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.043 vs $1.247 です。 Qwen3.7 Flash (low) の方が高速で、38.05s vs 115.89s です、成功率は 63.6% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#128
合計出力トークン
347,519
応答時間(平均)
115.89s
合計コスト
$1.247
順位
#132
合計出力トークン
304,019
応答時間(平均)
38.05s
合計コスト
$0.043
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (low)

スコアはここでの最高値に近く(7.2 vs 7.2)、Kimi K2.6 (medium) より約 29.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium リリース: 2026-04-20 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low リリース: 2026-07-28
スコア 7.2 7.2
順位 #128 #132
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.3 8.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 66.7%
不安定なテスト 4 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 10.029 0.385
合計コスト $1.247 $0.043
入力価格 $0.950 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $4.000 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 68,913 92,191
出力トークン 64,654 14,286
推論トークン 282,865 289,733
応答時間(平均) 115.89s 38.05s
応答時間(最大) 876.20s 394.54s
応答時間(合計) 2433.66s 837.05s
パラメータ 1T 総数 (32B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#128 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
コスト
$0.013
時間
103.4s
トークン
3,620 tok

#132 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

クイック比較

比較ペアを切り替え