ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs GLM 5.2 (high)

Muse Glimmer 30B (xhigh) が平均スコアでリードし、8.2 vs 8.0 です。 GLM 5.2 (high) の benchmark コストが低く、$0.495 vs $0.632 です。 GLM 5.2 (high) の方が高速で、62.65s vs 94.47s です、成功率は 75.8% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#39
合計出力トークン
455,790
応答時間(平均)
94.47s
合計コスト
$0.632
順位
#46
合計出力トークン
295,347
応答時間(平均)
62.65s
合計コスト
$0.495
おすすめモデル GLM 5.2 (high)

スコアはここでの最高値に近く(8.0 vs 8.2)、Muse Glimmer 30B (xhigh) より約 1.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh リリース: 2026-08-11 GLM 5.2 GLM 5.2 high リリース: 2026-06-17
スコア 8.2 8.0
順位 #39 #46
信頼性 9.8 10.0
一貫性 8.3 8.6
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 75.8% 71.2%
不安定なテスト 5 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.509 5.873
合計コスト $0.632 $0.495
入力価格 $0.350 / 1M $0.489 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.536 / 1M
合計入力トークン 110,918 83,813
出力トークン 126,922 69,688
推論トークン 328,868 225,659
応答時間(平均) 94.47s 62.65s
応答時間(最大) 576.79s 599.43s
応答時間(合計) 2078.31s 1378.34s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Muse Glimmer 30B

xhigh
コスト
$0.007
時間
94.6s
トークン
4,318 tok

#46 GLM 5.2

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

クイック比較

比較ペアを切り替え