ナビゲーション
Advertise here

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs GLM 5.2 (high)

Muse Glimmer 30B (xhigh) が平均スコアでリードし、8.1 vs 8.0 です。 Muse Glimmer 30B (xhigh) の benchmark コストが低く、$0.510 vs $0.799 です。 GLM 5.2 (high) の方が高速で、69.86s vs 95.55s です、成功率は 69.7% vs 69.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#80
合計出力トークン
446,844
応答時間(平均)
95.55s
合計コスト
$0.510
順位
#86
合計出力トークン
364,655
応答時間(平均)
69.86s
合計コスト
$0.799
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (xhigh)

ここでは最高スコア(8.1)で、GLM 5.2 (high) より約 1.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh リリース: 2026-08-11 GLM 5.2 GLM 5.2 high リリース: 2026-06-17
スコア 8.1 8.0
順位 #80 #86
信頼性 9.9 10.0
一貫性 8.6 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 69.7%
不安定なテスト 4 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.883 6.849
合計コスト $0.510 $0.799
入力価格 $0.300 / 1M $0.650 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $2.042 / 1M
合計入力トークン 110,930 83,822
出力トークン 116,373 72,040
推論トークン 330,471 292,615
応答時間(平均) 95.55s 69.86s
応答時間(最大) 576.79s 599.43s
応答時間(合計) 2102.12s 1536.98s
パラメータ 30B 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#80 Muse Glimmer 30B

xhigh
コスト
$0.007
時間
94.6s
トークン
4,318 tok

#86 GLM 5.2

high
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

クイック比較

比較ペアを切り替え