ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs GPT-5.2 Chat

Muse Glimmer 30B (xhigh) が平均スコアでリードし、8.2 vs 8.0 です。 GPT-5.2 Chat の benchmark コストが低く、$0.604 vs $0.632 です。 GPT-5.2 Chat の方が高速で、7.65s vs 94.47s です、成功率は 75.8% vs 74.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#39
合計出力トークン
455,790
応答時間(平均)
94.47s
合計コスト
$0.632
順位
#45
合計出力トークン
30,424
応答時間(平均)
7.65s
合計コスト
$0.604
おすすめモデル GPT-5.2 Chat

スコアはここでの最高値に近く(8.0 vs 8.2)、Muse Glimmer 30B (xhigh) より約 12.3 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh リリース: 2026-08-11 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none リリース: 2025-12-11
スコア 8.2 8.0
順位 #39 #45
信頼性 9.8 10.0
一貫性 8.3 8.6
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 75.8% 74.2%
不安定なテスト 5 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.509 4.308
合計コスト $0.632 $0.604
入力価格 $0.350 / 1M $1.750 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $14.000 / 1M
合計入力トークン 110,918 101,248
出力トークン 126,922 30,424
推論トークン 328,868 0
応答時間(平均) 94.47s 7.65s
応答時間(最大) 576.79s 38.52s
応答時間(合計) 2078.31s 168.39s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Muse Glimmer 30B

xhigh
コスト
$0.007
時間
94.6s
トークン
4,318 tok

#45 GPT-5.2 Chat

none
コスト
$0.010
時間
15.3s
トークン
797 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0

クイック比較

比較ペアを切り替え