ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (low) vs Kimi K2.6 (medium)

Muse Glimmer 30B (low) が平均スコアでリードし、6.9 vs 6.8 です。 Muse Glimmer 30B (low) の benchmark コストが低く、$0.266 vs $1.323 です。 Muse Glimmer 30B (low) の方が高速で、22.40s vs 121.25s です、成功率は 63.8% vs 60.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#161
合計出力トークン
107,665
応答時間(平均)
22.40s
合計コスト
$0.266
順位
#168
合計出力トークン
396,671
応答時間(平均)
121.25s
合計コスト
$1.323
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (low)

ここでは最高スコア(6.9)で、Kimi K2.6 (medium) より約 5.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low リリース: 2026-08-11 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.9 6.8
順位 #161 #168
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.0 8.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 63.8% 60.9%
不安定なテスト 6 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 2.414 12.282
合計コスト $0.266 $1.323
入力価格 $0.350 / 1M $0.650 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $3.410 / 1M
合計入力トークン 307,228 226,880
出力トークン 36,044 65,346
推論トークン 71,621 331,325
応答時間(平均) 22.40s 121.25s
応答時間(最大) 234.92s 876.20s
応答時間(合計) 515.14s 2667.55s
パラメータ 30B 1T 総数 (32B アクティブ)
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#161 Muse Glimmer 30B

low
コスト
$0.002
時間
13.5s
トークン
953 tok

#168 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
コスト
$0.013
時間
103.4s
トークン
3,620 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

クイック比較

比較ペアを切り替え