ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny vs Nemotron 3.5 Lightning (low)

Nemotron 3.5 Lightning (low) が平均スコアでリードし、4.8 vs 4.0 です。 Ling 3.0 Tiny の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.140 です。 Ling 3.0 Tiny の方が高速で、14.02s vs 59.81s です、成功率は 9.1% vs 42.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#275
合計出力トークン
110,071
応答時間(平均)
14.02s
合計コスト
$0.000
順位
#250
合計出力トークン
665,174
応答時間(平均)
59.81s
合計コスト
$0.140
おすすめモデル Nemotron 3.5 Lightning (low)

この比較で最も高いスコア(4.8)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none リリース: 2026-08-07 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low リリース: 2026-08-11 無料で利用可能
スコア 4.0 4.8
順位 #275 #250
信頼性 9.8 9.8
一貫性 10.0 6.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 9.1% 42.4%
不安定なテスト 0 9
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 0.000
合計コスト $0.000 $0.140
入力価格 $0.000 / 1M $0.080 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.200 / 1M
合計入力トークン 184,579 138,792
出力トークン 110,071 142,972
推論トークン 0 522,202
応答時間(平均) 14.02s 59.81s
応答時間(最大) 240.61s 312.21s
応答時間(合計) 294.46s 1315.80s
パラメータ 7.9B 総数 (1.3B アクティブ) 30B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#275 Ling 3.0 Tiny

none
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
334.1s
トークン
32,913 tok

#250 Nemotron 3.5 Lightning

low
コスト
$0.000
時間
32.2s
トークン
6,089 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Nemotron 3.5 Lightning 4.0 7.8 11.1% 1 224.42s 7,522 72,614 262,558

クイック比較

比較ペアを切り替え