ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (medium) vs GLM 4.7 Flash (medium)

GLM 4.7 Flash (medium) が平均スコアでリードし、4.3 vs 3.8 です。 Ling 3.0 Tiny (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.166 です。 Ling 3.0 Tiny (medium) の方が高速で、68.74s vs 142.59s です、成功率は 24.2% vs 31.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-07

順位
#244
合計出力トークン
1,021,580
応答時間(平均)
68.74s
合計コスト
$0.000
順位
#230
合計出力トークン
417,863
応答時間(平均)
142.59s
合計コスト
$0.166
おすすめモデル GLM 4.7 Flash (medium)

この比較で最も高いスコア(4.3)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium リリース: 2026-08-07 無料で利用可能 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium リリース: 2026-01-19
スコア 3.8 4.3
順位 #244 #230
信頼性 9.7 7.8
一貫性 8.9 7.0
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 24.2% 31.8%
不安定なテスト 3 8
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 4.147
合計コスト $0.000 $0.166
入力価格 $0.000 / 1M $0.060 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.400 / 1M
合計入力トークン 104,078 79,051
出力トークン 153,908 43,754
推論トークン 867,672 374,109
応答時間(平均) 68.74s 142.59s
応答時間(最大) 262.20s 1539.97s
応答時間(合計) 1512.22s 1996.21s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#244 Ling 3.0 Tiny

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
177.4s
トークン
6,873 tok

#230 GLM 4.7 Flash

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
186.2s
トークン
12,112 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

クイック比較

比較ペアを切り替え