ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (low) vs Laguna S 2.1

Laguna S 2.1 が平均スコアでリードし、4.5 vs 3.8 です。 Ling 3.0 Tiny (low) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.022 です。 Laguna S 2.1 の方が高速で、11.67s vs 66.16s です、成功率は 19.7% vs 15.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-23

比較対象モデル

順位
#344
合計出力トークン
879,532
応答時間(平均)
66.16s
合計コスト
$0.000
順位
#326
合計出力トークン
57,634
応答時間(平均)
11.67s
合計コスト
$0.022
おすすめモデル Laguna S 2.1

ここでは最高スコア(4.5)で、Ling 3.0 Tiny (low) より約 5.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low リリース: 2026-08-07 Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 none リリース: 2026-07-21 無料で利用可能
スコア 3.8 4.5
順位 #344 #326
信頼性 9.6 10.0
一貫性 9.7 8.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 19.7% 15.2%
不安定なテスト 1 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 1.205
合計コスト $0.000 $0.022
入力価格 $0.000 / 1M $0.090 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.180 / 1M
合計入力トークン 99,662 125,604
出力トークン 146,555 57,634
推論トークン 732,977 0
応答時間(平均) 66.16s 11.67s
応答時間(最大) 252.08s 200.52s
応答時間(合計) 1389.33s 256.71s
パラメータ 7.9B 総数 (1.3B アクティブ) 118B 総数 (8B アクティブ)
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#344 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
200.0s
トークン
5,030 tok

#326 Laguna S 2.1

none
コスト
$0.001
時間
7.6s
トークン
1,345 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Laguna S 2.1 3.4 9.7 0.0% 0 550ms 7,917 424 0

クイック比較

比較ペアを切り替え