ナビゲーション
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen3 Coder Next (medium)

Ling 3.0 Flash が平均スコアでリードし、5.2 vs 4.7 です。 Ling 3.0 Flash の benchmark コストが低く、$0.004 vs $0.071 です。 Ling 3.0 Flash の方が高速で、3.40s vs 16.97s です、成功率は 26.1% vs 24.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-02

比較対象モデル

順位
#289
合計出力トークン
12,777
応答時間(平均)
3.40s
合計コスト
$0.004
順位
#323
合計出力トークン
40,395
応答時間(平均)
16.97s
合計コスト
$0.071
おすすめモデル Ling 3.0 Flash

ここでは最高スコア(5.2)で、Qwen3 Coder Next (medium) より約 20.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none リリース: 2026-07-24 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium リリース: 2026-02-03
スコア 5.2 4.7
順位 #289 #323
信頼性 10.0 10.0
一貫性 10.0 8.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 26.1% 24.6%
不安定なテスト 0 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 2.280
合計コスト $0.004 $0.071
入力価格 $0.021 / 1M $0.120 / 1M
出力価格 $0.063 / 1M $0.800 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.005 / 1M $0.070 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 123,993 311,647
出力トークン 12,777 40,395
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 3.40s 16.97s
応答時間(最大) 17.51s 151.35s
応答時間(合計) 74.77s 305.55s
パラメータ 124B 総数 (5.1B アクティブ) 80B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#289 Ling 3.0 Flash

none
コスト
$0.000
時間
11.6s
トークン
2,781 tok

#323 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

クイック比較

比較ペアを切り替え