ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Mercury 2.5 vs Qwen3 Coder Next (medium)

Qwen3 Coder Next (medium) が平均スコアでリードし、4.6 vs 3.9 です。 Mercury 2.5 の benchmark コストが低く、$0.016 vs $0.034 です。 Mercury 2.5 の方が高速で、2.45s vs 9.07s です、成功率は 25.8% vs 25.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#312
合計出力トークン
71,143
応答時間(平均)
2.45s
合計コスト
$0.016
順位
#294
合計出力トークン
19,069
応答時間(平均)
9.07s
合計コスト
$0.034
おすすめモデル Qwen3 Coder Next (medium)

この比較で最も高いスコア(4.6)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Mercury 2.5 Mercury 2.5 none リリース: 2026-09-08 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium リリース: 2026-02-03
スコア 3.9 4.6
順位 #312 #294
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.5 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 25.8% 25.8%
不安定なテスト 7 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.782 1.058
合計コスト $0.016 $0.034
入力価格 $0.040 / 1M $0.120 / 1M
出力価格 $0.150 / 1M $0.800 / 1M
合計入力トークン 123,740 148,203
出力トークン 71,143 19,069
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 2.45s 9.07s
応答時間(最大) 36.48s 81.80s
応答時間(合計) 53.83s 154.19s
パラメータ ~100B 80B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#312 Mercury 2.5

none
コスト
$0.001
時間
2.7s
トークン
2,749 tok

#294 Qwen3 Coder Next

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Mercury 2.5 3.7 7.0 22.2% 1 12.50s 7,888 61,297 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

クイック比較

比較ペアを切り替え