ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Mercury 2.5 vs Ling 3.0 Tiny (medium)

Mercury 2.5 が平均スコアでリードし、3.9 vs 3.8 です。 Ling 3.0 Tiny (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.016 です。 Mercury 2.5 の方が高速で、2.45s vs 68.08s です、成功率は 25.8% vs 24.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#312
合計出力トークン
71,143
応答時間(平均)
2.45s
合計コスト
$0.016
順位
#317
合計出力トークン
923,276
応答時間(平均)
68.08s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Mercury 2.5

ここでは最高スコア(3.9)で、Ling 3.0 Tiny (medium) より約 27.8 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Mercury 2.5 Mercury 2.5 none リリース: 2026-09-08 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium リリース: 2026-08-07
スコア 3.9 3.8
順位 #312 #317
信頼性 10.0 9.6
一貫性 7.5 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 25.8% 24.2%
不安定なテスト 7 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.782 0.000
合計コスト $0.016 $0.000
入力価格 $0.040 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.150 / 1M $0.000 / 1M
合計入力トークン 123,740 103,898
出力トークン 71,143 148,304
推論トークン 0 774,972
応答時間(平均) 2.45s 68.08s
応答時間(最大) 36.48s 262.20s
応答時間(合計) 53.83s 1429.66s
パラメータ ~100B 7.9B 総数 (1.3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#312 Mercury 2.5

none
コスト
$0.001
時間
2.7s
トークン
2,749 tok

#317 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
177.4s
トークン
6,873 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Mercury 2.5 3.7 7.0 22.2% 1 12.50s 7,888 61,297 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006

クイック比較

比較ペアを切り替え