ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny (medium) vs Nemotron 3.5 Lightning

Nemotron 3.5 Lightning が平均スコアでリードし、4.0 vs 3.8 です。 Ling 3.0 Tiny (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.007 です。 Nemotron 3.5 Lightning の方が高速で、1.21s vs 68.08s です、成功率は 24.2% vs 16.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-28

比較対象モデル

順位
#356
合計出力トークン
923,276
応答時間(平均)
68.08s
合計コスト
$0.000
順位
#349
合計出力トークン
2,731
応答時間(平均)
1.21s
合計コスト
$0.007
おすすめモデル Nemotron 3.5 Lightning

ここでは最高スコア(4.0)で、Ling 3.0 Tiny (medium) より約 56.3 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium リリース: 2026-08-07 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none リリース: 2026-08-11 無料で利用可能
スコア 3.8 4.0
順位 #356 #349
信頼性 9.6 10.0
一貫性 8.9 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 24.2% 16.7%
不安定なテスト 3 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 0.000
合計コスト $0.000 $0.007
入力価格 $0.000 / 1M $0.080 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.200 / 1M
合計入力トークン 103,898 74,074
出力トークン 148,304 2,731
推論トークン 774,972 0
応答時間(平均) 68.08s 1.21s
応答時間(最大) 262.20s 6.30s
応答時間(合計) 1429.66s 26.62s
パラメータ 7.9B 総数 (1.3B アクティブ) 30B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#356 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
177.4s
トークン
6,873 tok

#349 Nemotron 3.5 Lightning

none
コスト
$0.000
時間
101.6s
トークン
6,775 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0

クイック比較

比較ペアを切り替え