ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 26B A4B vs GLM 5.1

GLM 5.1 が平均スコアでリードし、5.7 vs 5.6 です。 Gemma 4 26B A4B の benchmark コストが低く、$0.023 vs $0.164 です。 GLM 5.1 の方が高速で、6.74s vs 7.58s です、成功率は 43.9% vs 45.5% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#207
合計出力トークン
15,781
応答時間(平均)
7.58s
合計コスト
$0.023
順位
#200
合計出力トークン
14,393
応答時間(平均)
6.74s
合計コスト
$0.164
おすすめモデル Gemma 4 26B A4B

スコアはここでの最高値に近く(5.6 vs 5.7)、GLM 5.1 より約 7.4 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none リリース: 2026-04-03 無料で利用可能 GLM 5.1 GLM 5.1 none リリース: 2026-04-07
スコア 5.6 5.7
順位 #207 #200
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 8.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 45.5%
不安定なテスト 1 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.208 2.073
合計コスト $0.023 $0.164
入力価格 $0.120 / 1M $0.966 / 1M
出力価格 $0.400 / 1M $3.036 / 1M
合計入力トークン 131,257 124,219
出力トークン 15,781 14,393
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 7.58s 6.74s
応答時間(最大) 57.10s 61.20s
応答時間(合計) 166.82s 148.20s
パラメータ 25.2B 総数 (3.8B アクティブ) 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#207 Gemma 4 26B A4B

none
コスト
$0.001
時間
39.5s
トークン
790 tok

#200 GLM 5.1

none
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

クイック比較

比較ペアを切り替え