ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 26B A4B vs Qwen3.5-122B-A10B

Qwen3.5-122B-A10B が平均スコアでリードし、5.7 vs 5.6 です。 Gemma 4 26B A4B の benchmark コストが低く、$0.023 vs $0.283 です。 Gemma 4 26B A4B の方が高速で、7.58s vs 12.93s です、成功率は 43.9% vs 33.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#207
合計出力トークン
15,781
応答時間(平均)
7.58s
合計コスト
$0.023
順位
#202
合計出力トークン
88,459
応答時間(平均)
12.93s
合計コスト
$0.283
おすすめモデル Gemma 4 26B A4B

スコアはここでの最高値に近く(5.6 vs 5.7)、Qwen3.5-122B-A10B より約 12.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none リリース: 2026-04-03 無料で利用可能 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none リリース: 2026-02-24
スコア 5.6 5.7
順位 #207 #202
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.6 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 33.3%
不安定なテスト 1 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.208 4.182
合計コスト $0.023 $0.283
入力価格 $0.120 / 1M $0.290 / 1M
出力価格 $0.400 / 1M $2.400 / 1M
合計入力トークン 131,257 241,575
出力トークン 15,781 88,459
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 7.58s 12.93s
応答時間(最大) 57.10s 212.63s
応答時間(合計) 166.82s 284.39s
パラメータ 25.2B 総数 (3.8B アクティブ) 122B 総数 (10B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#207 Gemma 4 26B A4B

none
コスト
$0.001
時間
39.5s
トークン
790 tok

#202 Qwen3.5-122B-A10B

none
コスト
$0.016
時間
44.5s
トークン
6,431 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

クイック比較

比較ペアを切り替え