ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Gemini 3.5 Flash (minimal) が平均スコアでリードし、6.8 vs 6.6 です。 Qwen3.6 Max Preview の benchmark コストが低く、$0.231 vs $0.300 です。 Gemini 3.5 Flash (minimal) の方が高速で、2.65s vs 7.82s です、成功率は 65.2% vs 60.6% です。

おすすめモデルGemini 3.5 Flash (minimal)ここでは最高スコア(6.8)で、Qwen3.6 Max Preview より約 3.0 倍速く応答します。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-17

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal リリース: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none リリース: 2026-04-20
スコア 6.8 6.6
順位 #85 #93
信頼性 10.0 9.9
一貫性 9.6 9.3
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 60.6%
不安定なテスト 1 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.138 2.061
合計コスト $0.300 $0.231
入力価格 $1.500 / 1M $1.040 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $6.240 / 1M
合計入力トークン 100,753 106,339
出力トークン 16,454 19,257
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 2.65s 7.82s
応答時間(最大) 25.26s 102.62s
応答時間(合計) 58.27s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#85 Gemini 3.5 Flash

minimal
コスト
$0.041
時間
20.4s
トークン
4,608 tok

#93 Qwen3.6 Max Preview

none
コスト
$0.025
時間
83.9s
トークン
4,066 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

クイック比較

比較ペアを切り替え