ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 Max Preview vs MiMo-V2.5 (medium)

平均スコアは 6.4 vs 6.4 でほぼ同等です。 MiMo-V2.5 (medium) の benchmark コストが低く、$0.104 vs $0.228 です。 Qwen3.6 Max Preview の方が高速で、7.82s vs 46.28s です、成功率は 56.1% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#154
合計出力トークン
19,257
応答時間(平均)
7.82s
合計コスト
$0.228
順位
#158
合計出力トークン
327,048
応答時間(平均)
46.28s
合計コスト
$0.104
おすすめモデル Qwen3.6 Max Preview

ここでは最高スコア(6.4)で、MiMo-V2.5 (medium) より約 5.9 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none リリース: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium リリース: 2026-04-22
スコア 6.4 6.4
順位 #154 #158
信頼性 9.9 10.0
一貫性 9.3 7.5
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 56.1% 68.2%
不安定なテスト 2 7
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.248 3.575
合計コスト $0.228 $0.104
入力価格 $1.028 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $6.162 / 1M $0.280 / 1M
合計入力トークン 106,348 105,456
出力トークン 19,257 7,108
推論トークン 0 319,940
応答時間(平均) 7.82s 46.28s
応答時間(最大) 102.62s 316.27s
応答時間(合計) 172.04s 1018.12s
パラメータ ~1T 総数 (~40B アクティブ) 310B 総数 (15B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#154 Qwen3.6 Max Preview

none
コスト
$0.025
時間
83.9s
トークン
4,066 tok

#158 MiMo-V2.5

medium
コスト
$0.002
時間
54.8s
トークン
5,247 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

クイック比較

比較ペアを切り替え