ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash (low) vs GLM 5.2 (medium)

Gemini 3.5 Flash (low) が平均スコアでリードし、8.8 vs 7.8 です。 GLM 5.2 (medium) の benchmark コストが低く、$0.224 vs $0.449 です。 Gemini 3.5 Flash (low) の方が高速で、5.76s vs 23.28s です、成功率は 84.9% vs 80.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#24
合計出力トークン
35,195
応答時間(平均)
5.76s
合計コスト
$0.449
順位
#65
合計出力トークン
61,761
応答時間(平均)
23.28s
合計コスト
$0.224
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash (low)

ここでは最高スコア(8.8)で、GLM 5.2 (medium) より約 4.0 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low リリース: 2026-05-19 GLM 5.2 GLM 5.2 medium リリース: 2026-06-17
スコア 8.8 7.8
順位 #24 #65
信頼性 10.0 9.5
一貫性 9.3 8.0
試行回数 66/66 63/66
正解テスト
試行ごとの合格率 84.9% 80.3%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 66 63
結果あたりのコスト 2.492 2.159
合計コスト $0.449 $0.224
入力価格 $1.500 / 1M $0.966 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $3.036 / 1M
合計入力トークン 87,826 37,199
出力トークン 2,239 12,261
推論トークン 32,956 49,500
応答時間(平均) 5.76s 23.28s
応答時間(最大) 53.55s 101.36s
応答時間(合計) 126.71s 488.94s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#24 Gemini 3.5 Flash

low
コスト
$0.068
時間
39.1s
トークン
7,588 tok

#65 GLM 5.2

medium
コスト
$0.041
時間
195.8s
トークン
9,287 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.71s 8,118 458 13,420
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

クイック比較

比較ペアを切り替え