ナビゲーション
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite Preview vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

Qwen3.6 35B A3B (medium) が平均スコアでリードし、6.6 vs 6.4 です。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview の benchmark コストが低く、$0.052 vs $0.672 です。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview の方が高速で、1.56s vs 58.49s です、成功率は 57.6% vs 57.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-08

比較対象モデル

順位
#178
合計出力トークン
14,161
応答時間(平均)
1.56s
合計コスト
$0.052
順位
#172
合計出力トークン
743,292
応答時間(平均)
58.49s
合計コスト
$0.672
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite Preview

スコアはここでの最高値に近く(6.4 vs 6.6)、Qwen3.6 35B A3B (medium) より約 13.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview none リリース: 2026-03-03 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.4 6.6
順位 #178 #172
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.7 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 57.6% 57.6%
不安定なテスト 1 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.430 6.212
合計コスト $0.052 $0.672
入力価格 $0.250 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $0.900 / 1M
合計入力トークン 120,955 85,148
出力トークン 14,161 61,736
推論トークン 0 681,556
応答時間(平均) 1.56s 58.49s
応答時間(最大) 9.27s 817.57s
応答時間(合計) 34.32s 1169.83s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#178 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

none
コスト
$0.003
時間
4.7s
トークン
1,827 tok

#172 Qwen3.6 35B A3B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 967ms 8,128 670 0
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

クイック比較

比較ペアを切り替え