ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek V3.2 (medium) vs Muse Glimmer 30B (low)

Muse Glimmer 30B (low) が平均スコアでリードし、7.1 vs 7.0 です。 DeepSeek V3.2 (medium) の benchmark コストが低く、$0.078 vs $0.186 です。 Muse Glimmer 30B (low) の方が高速で、18.51s vs 68.62s です、成功率は 65.2% vs 63.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#102
合計出力トークン
128,848
応答時間(平均)
68.62s
合計コスト
$0.078
順位
#99
合計出力トークン
95,478
応答時間(平均)
18.51s
合計コスト
$0.186
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (low)

ここでは最高スコア(7.1)で、DeepSeek V3.2 (medium) より約 3.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium リリース: 2025-12-01 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low リリース: 2026-08-11
スコア 7.0 7.1
順位 #102 #99
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.4 8.2
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 63.6%
不安定なテスト 7 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.671 1.685
合計コスト $0.078 $0.186
入力価格 $0.269 / 1M $0.350 / 1M
出力価格 $0.400 / 1M $1.500 / 1M
合計入力トークン 101,047 130,300
出力トークン 11,834 33,907
推論トークン 117,014 61,571
応答時間(平均) 68.62s 18.51s
応答時間(最大) 376.10s 234.92s
応答時間(合計) 1509.53s 407.22s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 DeepSeek V3.2

medium
コスト
$0.001
時間
53.6s
トークン
1,932 tok

#99 Muse Glimmer 30B

low
コスト
$0.002
時間
13.5s
トークン
953 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173

クイック比較

比較ペアを切り替え