ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (low) vs Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium)

Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) が平均スコアでリードし、7.2 vs 7.1 です。 Muse Glimmer 30B (low) の benchmark コストが低く、$0.186 vs $0.317 です。 Muse Glimmer 30B (low) の方が高速で、18.51s vs 46.36s です、成功率は 63.6% vs 63.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#99
合計出力トークン
95,478
応答時間(平均)
18.51s
合計コスト
$0.186
順位
#95
合計出力トークン
168,893
応答時間(平均)
46.36s
合計コスト
$0.317
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (low)

スコアはここでの最高値に近く(7.1 vs 7.2)、Qwen3.5 Plus 2026-04-20 (medium) より約 1.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low リリース: 2026-08-11 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 medium リリース: 2026-04-20
スコア 7.1 7.2
順位 #99 #95
信頼性 10.0 9.6
一貫性 8.2 9.0
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 63.6%
不安定なテスト 5 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.685 3.023
合計コスト $0.186 $0.317
入力価格 $0.350 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.800 / 1M
合計入力トークン 130,300 42,097
出力トークン 33,907 2,280
推論トークン 61,571 166,613
応答時間(平均) 18.51s 46.36s
応答時間(最大) 234.92s 189.38s
応答時間(合計) 407.22s 973.57s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 Muse Glimmer 30B

low
コスト
$0.002
時間
13.5s
トークン
953 tok

#95 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

medium
コスト
$0.008
時間
76.7s
トークン
4,355 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 6.2 8.7 33.3% 0 125.25s 7,630 308 58,682

クイック比較

比較ペアを切り替え