ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Command A+ (medium) vs Qwen3.5-9B (medium)

Qwen3.5-9B (medium) が平均スコアでリードし、3.8 vs 3.0 です。 Command A+ (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.062 です。 Command A+ (medium) の方が高速で、90.76s vs 107.51s です、成功率は 0.0% vs 25.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-23

比較対象モデル

順位
#355
合計出力トークン
0
応答時間(平均)
90.76s
合計コスト
$0.000
順位
#346
合計出力トークン
413,442
応答時間(平均)
107.51s
合計コスト
$0.062
おすすめモデル Qwen3.5-9B (medium)

この比較で最も高いスコア(3.8)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Command A+ Command A+ medium リリース: 2026-09-23 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium リリース: 2026-03-02
スコア 3.0 3.8
順位 #355 #346
信頼性 0.0 6.0
一貫性 10.0 8.1
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 0.0% 25.8%
不安定なテスト 0 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 2.061
合計コスト $0.000 $0.062
入力価格 $0.300 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $0.150 / 1M
合計入力トークン 0 17,195
出力トークン 0 46,735
推論トークン 0 366,707
応答時間(平均) 90.76s 107.51s
応答時間(最大) 105.69s 569.97s
応答時間(合計) 1996.78s 1720.15s
パラメータ 218B 総数 (25B アクティブ) 9B
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#355 Command A+

medium
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.2s
トークン
0 tok

#346 Qwen3.5-9B

medium
コスト
$0.001
時間
35.9s
トークン
3,030 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 93.13s 0 0 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

クイック比較

比較ペアを切り替え