ナビゲーション
Advertise here

Seed-2.0-Lite (medium) vs Qwen3.8 27B (medium)

平均スコアは 7.8 vs 7.8 でほぼ同等です。 Qwen3.8 27B (medium) の benchmark コストが低く、~$0.058 vs $0.236 です。 Qwen3.8 27B (medium) の方が高速で、33.05s vs 47.94s です、成功率は 69.7% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-28

比較対象モデル

順位
#102
合計出力トークン
101,296
応答時間(平均)
47.94s
合計コスト
$0.236
順位
#101
合計出力トークン
136,162
応答時間(平均)
33.05s
合計コスト
~$0.058
おすすめモデル Qwen3.8 27B (medium)

ここでは最高スコア(7.8)で、Seed-2.0-Lite (medium) より約 4.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium リリース: 2026-02-14 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium リリース: 2026-08-14
スコア 7.8 7.8
順位 #102 #101
信頼性 10.0 9.6
一貫性 8.6 9.7
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 66.7%
不安定なテスト 4 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.809 ~0.409
合計コスト $0.236 ~$0.058
入力価格 $0.250 / 1M 該当なし
出力価格 $2.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 129,906 98,266
出力トークン 12,530 1,861
推論トークン 88,766 134,301
応答時間(平均) 47.94s 33.05s
応答時間(最大) 254.92s 214.63s
応答時間(合計) 1054.57s 694.04s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 Seed-2.0-Lite

medium
コスト
$0.005
時間
86.7s
トークン
2,354 tok

#101 Qwen3.8 27B

medium
コスト
~$0.002
時間
43.4s
トークン
2,956 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

クイック比較

比較ペアを切り替え

Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 ProhighDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BmediumDeepSeek V4 Flash 0423highvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 Chatnone