ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Lite (medium) vs Qwen3.8 27B (medium)

平均スコアは 7.8 vs 7.8 でほぼ同等です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 Qwen3.8 27B (medium) の方が高速で、33.05s vs 47.94s です、成功率は 69.7% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#69
合計出力トークン
101,296
応答時間(平均)
47.94s
合計コスト
$0.236
順位
#68
合計出力トークン
136,162
応答時間(平均)
33.05s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル Seed-2.0-Lite (medium)

この比較で最も高いスコア(7.8)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium リリース: 2026-02-14 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium リリース: 2026-08-14
スコア 7.8 7.8
順位 #69 #68
信頼性 10.0 9.6
一貫性 8.6 9.7
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 66.7%
不安定なテスト 4 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.809 該当なし
合計コスト $0.236 該当なし
入力価格 $0.250 / 1M 該当なし
出力価格 $2.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 129,906 98,266
出力トークン 12,530 1,861
推論トークン 88,766 134,301
応答時間(平均) 47.94s 33.05s
応答時間(最大) 254.92s 214.63s
応答時間(合計) 1054.57s 694.04s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#69 Seed-2.0-Lite

medium
コスト
$0.005
時間
86.7s
トークン
2,354 tok

#68 Qwen3.8 27B

medium
コスト
該当なし
時間
43.4s
トークン
2,956 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808

クイック比較

比較ペアを切り替え

Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 ProhighDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BmediumDeepSeek V4 Flash 0423highvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 Chatnone