ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Lite (medium) vs Qwen3.7 Flash (high)

平均スコアは 7.8 vs 7.8 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Flash (high) の benchmark コストが低く、$0.052 vs $0.236 です。 Qwen3.7 Flash (high) の方が高速で、41.37s vs 47.94s です、成功率は 69.7% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-10

比較対象モデル

順位
#89
合計出力トークン
101,296
応答時間(平均)
47.94s
合計コスト
$0.236
順位
#91
合計出力トークン
370,250
応答時間(平均)
41.37s
合計コスト
$0.052
おすすめモデル Qwen3.7 Flash (high)

ここでは最高スコア(7.8)で、Seed-2.0-Lite (medium) より約 4.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium リリース: 2026-02-14 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash high リリース: 2026-07-28
スコア 7.8 7.8
順位 #89 #91
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 7.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 71.2%
不安定なテスト 4 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.809 0.398
合計コスト $0.236 $0.052
入力価格 $0.250 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $2.000 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 129,906 116,331
出力トークン 12,530 12,330
推論トークン 88,766 357,920
応答時間(平均) 47.94s 41.37s
応答時間(最大) 254.92s 431.47s
応答時間(合計) 1054.57s 910.11s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Seed-2.0-Lite

medium
コスト
$0.005
時間
86.7s
トークン
2,354 tok

#91 Qwen3.7 Flash

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.7 Flash 8.2 9.7 66.7% 0 58.84s 7,893 503 62,350

クイック比較

比較ペアを切り替え