ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Lite (medium) vs Qwen3.8 27B (low)

Qwen3.8 27B (low) が平均スコアでリードし、7.9 vs 7.8 です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 Qwen3.8 27B (low) の方が高速で、39.11s vs 47.94s です、成功率は 69.7% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#69
合計出力トークン
101,296
応答時間(平均)
47.94s
合計コスト
$0.236
順位
#61
合計出力トークン
169,329
応答時間(平均)
39.11s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル Seed-2.0-Lite (medium)

この比較では、スコア、信頼性、コスト、応答時間の総合バランスが最も優れています。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium リリース: 2026-02-14 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low リリース: 2026-08-14
スコア 7.8 7.9
順位 #69 #61
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 69.7% 68.2%
不安定なテスト 4 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.809 該当なし
合計コスト $0.236 該当なし
入力価格 $0.250 / 1M 該当なし
出力価格 $2.000 / 1M 該当なし
合計入力トークン 129,906 99,705
出力トークン 12,530 1,545
推論トークン 88,766 167,784
応答時間(平均) 47.94s 39.11s
応答時間(最大) 254.92s 376.04s
応答時間(合計) 1054.57s 860.51s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) 27.3B
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#69 Seed-2.0-Lite

medium
コスト
$0.005
時間
86.7s
トークン
2,354 tok

#61 Qwen3.8 27B

low
コスト
該当なし
時間
92.8s
トークン
6,902 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

クイック比較

比較ペアを切り替え

Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.7 FlashhighQwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumQwen3.8 27BlowvsInklingmediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27BlowClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2high