ナビゲーション
Advertise here

Seed-2.0-Code (medium) vs Qwen3.6 Flash (medium)

平均スコアは 6.8 vs 6.8 でほぼ同等です。 Qwen3.6 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.741 vs $1.153 です。 Qwen3.6 Flash (medium) の方が高速で、44.97s vs 101.05s です、成功率は 63.6% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#176
合計出力トークン
371,443
応答時間(平均)
101.05s
合計コスト
$1.153
順位
#174
合計出力トークン
636,949
応答時間(平均)
44.97s
合計コスト
$0.741
おすすめモデル Qwen3.6 Flash (medium)

ここでは最高スコア(6.8)で、Seed-2.0-Code (medium) より約 1.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code medium リリース: 2026-08-12 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.8 6.8
順位 #176 #174
信頼性 7.3 10.0
一貫性 7.3 8.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 63.6% 66.7%
不安定なテスト 7 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 11.524 6.797
合計コスト $1.153 $0.741
入力価格 $0.500 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $1.125 / 1M
合計入力トークン 76,036 129,050
出力トークン 7,267 20,026
推論トークン 364,176 616,923
応答時間(平均) 101.05s 44.97s
応答時間(最大) 626.58s 578.13s
応答時間(合計) 2223.19s 989.32s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Seed-2.0-Code

medium
コスト
$0.026
時間
122.8s
トークン
8,630 tok

#174 Qwen3.6 Flash

medium
無効なSVG
コスト
$0.008
時間
29.9s
トークン
6,784 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 8.9 7.8 88.9% 1 89.94s 8,247 496 44,062
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

クイック比較

比較ペアを切り替え